החלטה בתיק מ"ת 25665-04-12

1. ביום 18.4.12, הוגש נגד המשיב, יליד 1960 וללא עבר פלילי, כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים והיזק לרכוש במזיד. בהתאם לעובדות, ביום 13.4.12, לאור סירובה של אשתו מזה כעשרים שנים (להלן - המתלוננת) לתת לו כסף לקנות וודקה, דפק המשיב בידיו על דלת החדר בביתם ושבר את מנעול הדלת. בהמשך, איים המשיב על המתלוננת בכך שנטל סכין ונופף בה לעבר המתלוננת, תוך שהוא אומר לה שהוא "שותה רק בגללה".  יום למחרת, שוב איים המשיב על המתלוננת על רקע סירובה לתת לו כסף לקנות וודקה באומרו " אם לא תיתן לו כסף לא תצא מהבית". יום לאחר מכן, בעת שהמתלוננת יצאה מהבית כדי לקנות למשיב בקבוק וודקה, איים עליה האחרון באומרו " אם לא תביא לא תיכנס הביתה ותצטער". במקביל להגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה למעצרו עד לתום ההליכים נגדו.

2. בטרם הגשת כתב האישום, ביום 16.4.12, שוחרר המשיב בערבויות וניתן צו המורה לו להתרחק מהמתלוננת. המשטרה לא הגישה ערר על החלטה זו. עם הגשת כתב האישום, הוריתי על הארכת התנאים שנקבעו עד למתן החלטה אחרת והדיון נדחה על-מנת לאפשר לב"כ המשיב להעתיק את חומר הראיות.

3. ביום 22.4.12 הגישה המבקשת בקשה לעיון חוזר בהחלטת השחרור, לאחר שהמשיב נעצר ביום 20.4.12 בגין הפרת תנאי השחרור והגעתו לדירת המתלוננת. בהחלטתי מאותו היום, הוריתי על שחרורו של המשיב בתנאים הכוללים ערבויות כספיות, איסור יצירת קשר עם המתלוננת או להתקרב אליה ברדיוס של 500 מטר וכן איסור כניסה לעיר בת-ים, מקום מגורי המתלוננת. איסור הכניסה לעיר בת-ים נועד להמחיש למשיב את החשיבות בהרחקתו מהמתלוננת. המשיב שוחרר יום למחרת, לאחר שהתייצבה הגב' אלה קרייזלר וחתמה עבורו ערבות צד ג'.

4. בדיון שהתקיים ביום 29.4.12, נעתרתי לבקשת הסנגורית ואפשרתי למשיב להיכנס לעיר בת-ים ובלבד שיהיה מלווה בערב צד ג'. עם זאת, שבתי והבהרתי למשיב כי צו ההרחקה מהמתלוננת שריר וקיים. באותו מועד, הופנה המשיב לשירות המבחן על מנת שתיבחן מסוכנותו וחלופות מעצר אפשריות.

5. בהמשך, המשיב לא התייצב לדיון שנקבע ליום 17.6.12 ובאת כוחו הודיעה כי הוא נקלט לאשפוזית "ויקטוריה" בבת-ים. באותו דיון, הונח בפניי תסקיר שירות המבחן מיום 14.6.12, שחשף בין היתר כי בעיית השתייה של המשיב החריפה בשנה האחרונה עקב פציעה. שירות המבחן ציין כי אין לשלול כי מדובר במי שמכור לאלכוהול, מה שמגביר הסיכון במצבו. שירות המבחן בחן את עניינו של המשיב והגיע למסקנה כי קיים סיכון להתנהגות אלימה כלפי המתלוננת, כאשר בעיית האלכוהול היא הגורם שמגביר סיכון במצבו. בנוסף, פגישה עם המתלוננת לימדה את שירות המבחן כי המשיב מפר את התנאים, חזר להתגורר עמה, צורך אלכוהול בכמויות מוגברות ומתנהג באופן אלים ובוטה כלפיה. ההערכה היא כי המשיב אינו מגלה מוטיבציה לטיפול ולהתנהלות נורמטיבית וכי קיים סיכון במצבו. בתום התסקיר צוין כי ב"כ המשיב הודיעה לשירות המבחן כי המשיב נקלט לאשפוזית ויקטוריה בבת-ים לגמילה פיזית ושירות המבחן המליץ לדחות עניינו בחודש על-מנת שתיבחן התאמתו להשתלב לאחר מכן בקהילה טיפולית סגורה. בנסיבות אלה, הוריתי על דחיית הדיון במספר ימים על מנת לאפשר לב"כ המשיב להציג אישורים המעידים על קליטתו באשפוזית.

6. בדיון שהתקיים ביום 20.6.12, הציגה ב"כ המשיב אישורים לפיהם המשיב אכן השתלב באשפוזית לגמילה פיסית לתקופה של שלושה שבועות והדיון נדחה להיום על-מנת שתתקבל תמונה עדכנית משירות המבחן. תסקיר שירות המבחן מיום 28.6.12 מצביע על כך שהמשיב אינו מעוניין בהמשך ההליך הטיפולי ובשילובו בקהילה סגורה והוא מעוניין לחזור למעגל העבודה. עוד צוין, כי המשיב אינו מזהה סיכון במצבו בכל הקשור לצריכת אלכוהול. שירות המבחן התרשם כי המשיב מכור פעיל לאלכוהול ואינו מגלה מודעות לנסיבות חייו והתנהלותו וקיים סיכון לפגיעה במתלוננת. לאור האמור, שירות המבחן אינו ממליץ על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

7. המשיב לא התייצב לדיון שנקבע להיום ובאת כוחו עותרת לדחיית הדיון על מנת לאפשר לה לזמנו לדיון הנדחה. אין בידי לקבל טענה זו. המסוכנות של המשיב היא ברורה והעובדה שהוא בחר שלא להתייצב לדיון, אך ממחישה זאת יותר.

8. לאור כל האמור, יש לעצור את המשיב ולהביאו בפניי או בפני שופט תורן.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ח תמוז תשע"ב, 08/07/2012 במעמד הנוכחים.